人格与价格之间的彩礼之争

类似案件和“理论”，这几年在网上一直吵个没完，作者也写过不少文章，这问题前几天在知乎却刷出一个回答六七万评论的新纪录。可这左壬云集的平台，为何没人用历史唯物主义比较一下古今区别？

彩礼在古代是必要且合法的。古代女性很难做到婚姻自由，在婚姻中又处于弱势地位，男方有更多合法理由离婚，并且没有分家产的义务，那么彩礼就有双重意义：女方家长把女儿作为商品交易，换取财物，既可以给自己养老，也可以保障女儿被休了有后路。

某地彩礼

然而，这是现代社会，人不仅是在观念上平等，也有了充分的制度保障，如社会保险、婚姻法，彩礼就不再有必要性。给不给，给多少，都是自己的事，民法上基本属于好意施惠。

要了现代独立、平等的人格，就别要古代婚姻交易的价格。别说什么基因或者心理问题，这种矛盾激化下去，会有更多人选择不婚也不生或者LGBT

ps：现代婚姻其实仍然有经济理性思维，福柯在《生命政治的诞生》中有生动描述——

可没想到，以上内容竟然能被某左壬拿来再次开除鄙人左籍。双方在知乎的隔空争论均已被删。先看他的——

再看我的（对象其实超出了这件事和壬）——

————

↓相关研究请看↓

————

欢迎进入关注↑感谢帮转、点“在看”、文末推 広！